其实大家想知道的，无非就是梵高之死到底是不是被最后淘汰的那部作品，如果真的是的话，几可以说是本届茅盾文学奖最大的遗珠之憾。
贺靖之虽然跟巴金一样没有直接回答问题，但他的意思也很明白，相当于是变相的回应了大家的想法，众人关注的目光一时之间都聚集到了他身上。
“从艺术层面上说，梵高之死好不好
好
这一点我想大家都看得见，我们作为评委也不能否认。发表数年时间，不管是文学界的评价，还是读者的反馈都证明了这是一部经得住时间考验的好作品。
在评奖过程中，我们的诸多读书班成员、评委也都表达了对于这部作品的喜爱和认可。
但为什么这部作品没有进入最后的获奖名单呢
答案其实也很简单，我想请大家考虑一个问题
如果我们现在把梵高之死的署名换个外国人的名字，你会认为它是一部中国的文学作品吗”
贺靖之抛出的问题好像一记炸弹，把在场众人轰的愣在当场。
有反应快的人立刻就明白了他的意思，梵高之死讲的是梵高这位外国艺术家的生平，无论是从故事背景还是创作风格上，都属于中国当代文学当中的另类。
贺靖之只停顿了片刻，又接着说道“我们茅盾文学奖评奖虽然没有设置前提，但默认的首先一定是面向中国当代文学作品，重点是中国两个字。
入选的作品要突出民族特色、地域色彩，要刻画出时代风采，反映社会问题。
如果单纯从的角度来说，梵高之死当然是一部极好的作品，但如果是要选出一部具有以上特点的优秀作品，这样的作品显然不是我们要选择的目标。
希望我的解答能够让大家满意。”
贺靖之说完话，在场众人还在消化着他这番话里的意味。
林朝阳却在心中大呼了一声“雾草”，老同志好刁钻的角度啊
凭心而论，自己两部作品入围，林朝阳还没贪心到想两部作品都得奖，因为哪一部作品得奖对他来说并没有什么区别，反正是得奖了。
但相对而言，梵高之死从硬实力方面来说确实是应该比棋圣强一些的，因此外界的一些声音他也非常理解。
现在这样的评奖结果里面，政治立场起了很大的决定性因素，这是大家心知肚明的事。
当刘昕武在大庭广众之下问出那个问题的时候，他都有些替在场的评委犯愁了，这种事情要是拿到台面上来说，少不了要在文学界掀起一阵风波。
毕竟有之前多年的前车之鉴，现在文学界最敏感的就是政治介入到文学创作当中。
可林朝阳怎么也没有想到，贺靖之竟然会找出如此刁钻的角度，否定了梵高之死。
在他看来，这个理由实在是太无懈可击了，因为它完全是抛开了文学评奖的一贯评判标准，而站在了一个更高、更宏大的视角去进行叙事，对于目前的这种质疑声来说，无疑是降维打击。
连林朝阳这个作者都是这样的感觉，更别说是在场的其他人了。
听完贺靖之的解答后，众人哑口无言，哪怕是心中再替梵高之死惋惜，面对这样的理由，谁也不能说它不得奖是有问题的。
不过，贺靖之的解答虽没有正面回答刘昕武刚才的问题，但大家也可以从侧面听出来，梵高之死确实是具备了获奖资格的。
要不然，评委们也不必费心给出这样的一个理由来。
所以，贺靖之的回答其实已经并不重要了，因为众人心中已经默认了梵高之死