二就是反过来，他自己就是抄袭的那一方，着急的把作品拿出来。
这一套也是行业内玩腻的。
传说几百年前，油画家们在巴黎沙龙里互相卷的时候，就有人会偷偷看了别人的画，然后连夜画出来，抢先展示给评论家和学会的学者。
卡拉瓦乔和巴格利奥，倒底有没有抄袭创意，是谁抄袭的谁，已经吵了几个世纪了。
江湖传言中，毕加索也喜欢干瞄到别人的作品，然后把精髓学过来，自己画出来开展览的事情。
他当年在法国画坛甚至会被人称为“临摹专业户”。
或者，更简单的例子。
艺术抄袭这种事情，有点像是学界抢着发表论文。
第一个拿出来的人名利双收，应有尽有，被人追捧，第二个发出来的人，则往往一文不值。
而这种事情又很难去查，甚至没法查。
很多学者都笃定的认为，诺奖得主沃森和克里克的dna双螺旋结构的发现，是抄袭了隔壁英国学者罗莎琳德富兰克林的贡献，甚至有从事科学史研究的教授直接把它定形为了“科学史上对创造力的最丑恶的剽窃，一个肮脏的好戏”。
但有再多人站出来，支持这个观点的证据。
很可能人们也再也无法得知，事情的真相到底是什么了。
诺贝尔生理或医学奖这类最严肃、最严谨的科学类学科，都笼罩在了抄袭的阴云之下。
换到了艺术领域，“创意”这么缥缈无形的东西。
是谁抄了谁，永远都会是一笔糊涂账。
标准就是，谁拿出来早就算是谁的。
基于崔小明的绘画方向。
他的那张画独特的画法，两种情况都是有可能的。
大多数的人，包括评委可能都会认为是第一种，是崔小明对于自己独特的东西合璧绘画思路的自信。
老杨却觉得，这里面有问题。
不对劲。
崔小明他肯定在什么地方，见过顾为经的那张仰光下的好运孤儿院。
没有什么证据能支持老杨的想法。
这两张画的主人，一东一西，差了足足十万八千里，作品的内容也差了足足十万八千里。
在任何情况下任何人也不能说是崔小明抄袭了。
可老杨还真就是这样想的。
武断，先入为主，或者说直觉。
恰恰好。
老杨他的直觉一向很准很准。
嘭
土狗嗅到猫腻抽动了鼻子，油腻的中年牛仔拔出手枪，一枪正中问题的靶心。
正常来说。
顾为经就算拿着作品摆在街上满世界嚷嚷，在缅甸这种混乱的不太受重视的“艺术荒漠”。
且不论这种“艺术荒漠”是不是欧洲中心的歧视，反正客观上也很难把作品吹到崔小明这位柏林画二代的眼前。
唯一一种可能性，就是有心人的推动。
一张只在极小范围内流传的作品，又怎么会巧合的出现在崔小明这位“恰到好处”的竞争对手的眼前呢
如果这件事真的像他想的那般
“那可实在是太有意思了。”
老杨重新挂上档，踩下了油门，跑车迎着阳光，向着街道的尽头奔驰而去。
“曹老，曹老，出事情啦”
汉堡，仿苏州园林“茶轩居”。
一曲结束。
自动换片的唱