在所获得的资料和他们陈述的话之中, 有三个相悖点。
第一, 资料说小b在那天早上把小a推下楼梯，但是小b却说她只是去扶小a。
第二，资料说小b和小c在当晚爆发了激烈的争吵，但是小c却矢口否认, 小b却说这是真的，她说小c敢做不敢当。
第三, 资料说在那天看见小a和小d接吻, 小d却说我和她只是朋友。
从第二点看出来, 小b和小c有矛盾点，那么两个人其中一定是有一个说假话的。
假若是小b说假话，在此之前排除了小d, 那么小c就说的是真话，但小c和获得的资料是相悖的，那么这一点不成立。
可以假设资料是有错误的, 但是辛岚觉得这种假设不成立, 因为资料与三个嫌疑人都有悖的话，那么资料就存在着误导性。
可既然考卷要设计误导性，为什么又要给出真假的条件
那么假设小b说的是真话, 那么小c说的就是假话或者是半真半假。
但是小c一直在否认, 不管是事发当天的, 还是晚上的声音，还是和小a有不可告人的关系。
回到条件，晚烟那边的资料是拍到小c就是小a的奸夫，这一点是确定的。
所以小c极其有可能是说假话的那个人。
但是回到这一点的前提，是小b说真话。
如果小b说真话，那么小b又与资料相悖了。
这就回到了相悖点1。
那么只剩下一个可能，那就是最开始排除的小d。
所以晚烟问问题了。
她问了bcd三个人。
她的问题分别是1你是她最好的朋友2你是小a出轨对象3你和小a没有接吻过。
bcd三人的回答分别是1当然2你在胡说什么3我和她只是朋友，你们不要乱说。
回到真假论上，一个人说真话，一个人说假话，一个人半真半假。
这种真假肯定是相对于bcd三人的论述以及回答的问题来断定的。
晚烟的第三个问题，是陈述句。
是一个否定陈述句。
但是小d否定了这个否定句，双重否定即为肯定，那么关于这一点，相悖点3就不成立了。
那么小d就是那个说真话的人。
再回顾一下他说的话，他说那天没怎么接触过，但是不是说没有接触过。
而且他说他听见了半夜的声响，只是没在意。
他住在离小a最远的地方，都听见了声音，那么离小a最近的小b和小c怎么会没听见，但是他们俩是否认的。
再回到刚刚的推论，小c全程在否认一些事实，但是小b却承认了争吵。
综上所述，小d是真，小c是假，小b是半真半假。
晚烟是故意问否定句的，如果她问的是疑问句，小d肯定回答了说是的话，那么又会回到新的真与半真半假的论断，还要问新的问题，这样是最快的。
那么回到小a死亡的这件事情来。
辛岚最开始询问了，他们是不是都觉得小a是自杀的。
三个人都点头了，那么凶手就可以排除小d，在小b和小c之间。
小b有杀人动机，小c未必没有，只是小b更明显一些。
小b的推人行为，在提到小a和小d接吻的事情，小b很诧异。