却也让部分人认识到长久以来没有看透的问题，虽然在前面观看的内容里得到有利的信息, 但那些没有此刻给他们带来的印象更深刻。
还有人则是很认可那样的说法, 比如李世民。
他注视着从神迹投影中不停浮现的文字非常赞同的点头, “确实，水可载舟, 亦可覆舟。君王就像是舟, 百姓则是水。水能够让船安全的行驶，也能在下一秒推翻他。昔日炀帝就是如此，只是，要解决民生艰难问题, 还需要继续努力。”
想到如今大唐的情况，他忍不住叹了口气。
缺钱啊缺钱啊
这令他的脑海里又忍不住浮现出神迹里那些后人们提到的宋朝行为, 怎么就没有人来给他送钱呢
大唐的冤大头要去哪里寻找呢
逐渐的，李世民陷入沉思，眉头也不由得皱起。
然后思来想去的他发现，想要找到像宋朝皇帝那些冤大头的人实在是太少了。
而他与其找那些不切实际的方法，还不如脚踏实地的工作至少, 也不会差到哪个地方。
保持如此想法的李世民便不再去想, 将目光移向神迹投影。就见里面的后人又开始辩驳正在讲述事件的人, 态度似乎有些激动。
茶味百苦我徐州真是多灾多难啊这才被屠多久, 就又被屠了啊
亮子别生气兴平元年, 曹操第二次讨伐陶谦, 也是因为前一次没有平息怒气, 所以又屠了徐州, 杀人无数。
说曹操, 曹操到前面第一次屠城的事情错了吧不能就因为屠城，直接夸大了数量。明明最早的曹瞒传里说的是坑杀了数万人，又屠了三个县，后三个县没有明确的数字，怎么到了后汉书就变成了加起来有数十万人呢我不是否认曹操屠杀百姓的事情，就是咱们说这个的时候，能不能不要被别的给误导。还有那水经注和资治通鉴也是，要不是有曹瞒传还真是让人误会。
说曹操，曹操到而且泗水这边，裴松之作注的时候把它放在了二伐徐州后面曹操与荀彧的对话那里，就说明他认为这是二伐，不是一伐。更重要的是，三国志荀彧传里有提过说以前讨伐徐州的时候，惩威施法，那里的人都记得父兄被杀的事情。完全可以说明第一次并没有杀光徐州的人，要不然怎么会记得父兄被杀的事情呢而且，有关于曹嵩死亡的这件事情，后汉书的描写也有点问题，应劭传与陶谦传给出来的地点都不一样。一个说太山，一个说阴平。到底是信哪个呢所以相比之下，三国志与水经注的可信度要比后汉书高。但是，在屠徐州的事情上面，还得看第一本曹瞒传。
吞星刨除掉后汉书的问题，曹操还是屠城了。不能因为书上存在的矛盾，就将事实给移除。
孟德斯鸠没有移除事实啊只是就事论事而已，屠城这点不可否认，但不能因为他屠城过就认为他屠杀了好多人，从数万人变成数十万人这可不是简单的夸大啊
蓝清浅所以到底哪个是真的哪个是假的啊都有史料支持托腮jg
曹老板还有曹老板屠徐州的时间也得说说，他到底是后汉书写的“遭李傕乱”，还是曹瞒传里的“董卓之乱”，两个不一样，意义也就不一样了。按照汉书上记载的，屠徐州是发生在193年，长安成空是195年，显然193年不可能接受到195年的人。
曹老板以及曹老板为什么要屠徐州呢曹瞒传里说他是因为打不过陶谦，没办
法继续进行野战，就去屠徐州了。而后汉书则是显得过于矛盾，一