有系统学习过法律的人，从来不管什么罪刑相适应原则，他们的刑罚观只呈现为两种极端倾向，要么无罪，要么死刑。

    有罪的人，就必须得弄死，这样就不会有人犯法，天下太平。

    对此，我只能说，做你的春秋大梦

    假如上班迟到就拉去枪毙，是不是以后就没有人敢迟到了

    并不会，没有人敢去工作倒是真的，别人迟到是扣钱，你这里迟到是要命。

    假如一次交通违规直接判处死刑，那是不是以后所有人都会遵守交通规则

    也不会，没人开车了，都宁愿走路，汽车制造业全面崩盘，交警全部下岗。

    诸如此类的例子，不胜枚举。

    试想一下，生活在一个随时随地都可能掉脑袋的世界里，真的会感到幸福吗

    一个滥用死刑的国家，漠视生命，真的能够做到秩序稳定，不会被推翻统治

    如果骗点钱就要被砍头，那么不如干脆造反，说不定搏一搏，还能改写历史。

    意大利的法学家贝卡利亚，曾经提出一个著名的论断“刑罚的威慑力不在于其严酷性，而在于其不可避免性。”

    这句话怎么理解

    简单来说，刑罚的目的，不是为了给予对方最残酷的惩罚，而是通过不可避免，来抹除犯罪人的侥幸心理。

    刑罚应该有个限度，有多大的罪，就受多大的刑，如果超过限度，那就是暴政。

    一个国家的刑法，若随意将死刑加入某个罪名的处罚当中，那么罪犯冲破死刑的界限也更加容易，极可能会引起多种犯罪行为。

    就比如诈骗，逮住就被判死刑的话，那么没被逮住的犯罪者就将变得肆无忌惮，进一步去干更多犯法的事情，对社会造成更多的危害。

    伸头是一刀，缩头也是一刀，反正都要死，不如风风火火干几票，别说是骗钱，杀人都可以。

    杀一个不亏，杀两个是赚，连杀七八个，虽死无遗憾。

    所以说，一味施加重刑是站不住脚的，只会适得其反。

    从古至今，都讲一个道理，那就是“杀人偿命，欠债还钱”。

    你拿走什么，就偿还什么，不拿不偿。

    而绝大多数的诈骗犯都罪不致死，因为他骗的是钱，不是命。

    如果靠着欺骗的手段夺走他人之性命，那就不属于诈骗，是谋杀。

    夜星宇就想得很简单，像邹耀这种人，死罪可免，活罪难逃，以毒攻毒才是最佳手段。

    当然，他还抱着坐山观虎斗的看戏心思，反正是狗咬狗，无论邹耀与郑雪莉谁被骗得更惨，他都乐于接受。

    渣男斗渣女，想想都刺激。