军师祭酒一职虽然不是中央任免的正式职位，却是曹操亲自所设，不隶属于中央，只听令于曹操，非亲信不可担任。
光只这一点，就比仅有虚职的郭瀚胜出无数。
更何况。
祭酒，自古就有首席之意，乃“同类之长”，曹操以此为名，用意为何，可见一斑。
与郭瀚有着相同想法的人不在少数。
诚然，郭嘉明辨通透，是个难得是明白人，但他年纪轻轻，资历尚浅，来曹操帐下不过数月，何德何能竟得到曹操的另眼相待
这个疑问不但萦绕于司空府许多人的心中，亦在千年后引起了几多争论。
崔颂在现代见过许多“无底线嘉黑”与“无底线嘉吹”，在他看来，双方的观点都有失偏颇。
认为郭嘉是无所不能的神人这当然是不可能的。这世界上或许有天才的存在，可天才也是凡人，不可能没有缺点，不会犯错，至于坚信“郭嘉不死卧龙不出”这种神奇言论的拥趸，大概是不清楚郭嘉死的时候卧龙只有二十几岁，还未到古人“三十而立”的年纪。
但要因此认为郭嘉无才无能、徒有其名的，这也有失公允。
先不说郭嘉是荀彧举荐的，以荀彧在举荐方面的建树，不可能把一个庸才推荐给曹操魏武帝言“荀文若之进善，不进不止1。”；也暂且不提郭嘉在三国志纪传中的一席之位；且看三国志作者陈寿的评语“陈寿评曰程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也2。”
这句话是什么意思
郭嘉等五人，他们的才华与策谋，都是当世少有的奇士。虽然在治业的贡献上比不上荀攸，但要论及谋划方面，他们是不相上下的。
后世之人大多承认荀攸的才干与建树，认为他可为曹营谋士之首，荀攸之谋划如此，得到陈寿如此评语的郭嘉，又怎会是泛泛之辈
而嘉黑者“曹操赤壁之战惨败后大哭郭嘉只是作秀之举”这一论断也存在着可质疑的地方。诚然，曹操哭郭嘉此举不乏政治成分，但不知诸君是否有听过这么一句俗语“若要被人利用，首先需要有利用得到的地方。”
如果郭嘉是个徒有其名，只会讨曹操欢喜的庸碌者，曹操在众人面前哭郭嘉，到底有什么意义
结合语境思考，这就好比，公司近期的业绩滑铁卢，整个公司愁云惨淡，这个时候，你的领导在众人面前哭诉
“唉，要是前头走的那个xx经理还在就好了。”
如果那个xx经理只是个草包，你老板这么哭诉，你只会觉得老板脑子有包。
曹老板当然不是脑子有包，他既然做出了“哭郭嘉”这件事，不管理由是什么，目的是什么，都说明郭嘉值得他一哭。
比起曹操前期的其他“知名”谋士，郭嘉可以说是最年轻的。年纪轻，资历浅，去世早，却与大他十岁，数十岁的功臣们并列，在史书中留下一席之地，这样的人，纵然他非惊世之才，也绝非庸碌之人。
可正是因为他年纪轻，资历浅，去世早，在史书的春秋笔法之下，令后世之人对他的能耐生出疑虑，形成两种天差地别的评估。
可不管后世如何点评，郭嘉在史书中占据一席之地是事实；与程昱等知名谋士共同列传是事实；被著书者赞誉，受曹操欣赏与信重，在死后被曹操三次恸哭，写信追思也是事实。
甚至，著名军事家、文学家、政治家，伟大的领袖也曾向身边的众人推荐三国志郭嘉传，并多次提及郭嘉的事迹，对他的战略思想表示高度赞扬。
崔颂自穿越前便对郭嘉这个