针对这几点，作者在文章最后发出了灵魂拷问“在这种情形下，我们不仅要问，相关负责单位为何会将曾经也是辉煌一时的龙景园罐头厂，以零元的价格出售给这样一家新注册的公司一个年仅17岁的高中生这当中究竟发生了什么值得我们深省”
着实值得深省。
这篇文章一经刊载，不知道江川城内有多少人拿着报纸看着窗外连绵不绝的阴雨，在不停的深省，真正有眼力并且与张家人有关系的人，深省的未必是这篇新闻报道的内容，而是这篇新闻报道能够见报的背后，所隐藏的恐怖深意。
至于江川城内的舆论场，市井街头的闲话中心，出租车内打发无聊的谈笑唠嗑，基本上不少人下意识里已经把张云起钉上了鲸吞国营资产的无良私营企业家的耻辱柱上，至于他下面的各条产业线，已经在各式各样的突发状况中摇摇欲坠。
然而，这场单方面屠戮的舆论战，似乎并没有结束。
次日的清晨，细雨朦胧时。
一篇针对江川市国投的专业文章，湘南省湘南大学经济系教授胡浩波署名的关于江川市设立国有资产经营公司的几点思考，登陆了省城里津的潇湘晨报。
这篇文章相较于江川顶级富豪张云起零元收购龙景园罐头厂始末一文，对张云起和龙景园罐头厂的不留余地的批评，写的稍稍隐晦了些，但笔锋极犀利，专业且有见地，分寸拿捏的十分恰当，对方也似乎已经抛下了张云起这个箭靶，直接炮轰所谓的“江川模式”
胡浩波在文中指出，成立市国投，江川做了湘南第一个吃螃蟹的地区，赚下了热闹，赢得了声名，但有三点值得警惕。
一是江川模式与政策背离的问题。市国投平台的设立，目标很明显，市里面冲着掌控域内大量国营企业与大量国家资产来的，这明显违背了市场经济发展的自然规律。在1992年年末，国家已经充分肯定了80年代备受冷遇的“股份化改制”思路，但是市国投平台的设立，意味着大量下属国企依然由国有资本牢牢把控，意味着行政权力依然深深地影响着经济资源尤其是资金的配置过程，难以涉及到企业制度的控制权的真正变革。自78年改革开放推行至今，已有诸多历史经验证明，只有真正向个人或私有企业转让所有权的重组，才比较接近或符合现代经济学意义上的产权制度改革。在民营经济蓬勃发展的当下，“江川模式”与“国退民进”的大思路呈现出了明显背离是否值得提倡值得深思。
二是江川模式与外部经济活动相背离的问题。市国投平台是基于市里的项目、政策倾斜、资金集中的业主优势设立的，市国投平台不再直接控制企业的经营生产，而是通过资源和政策优势进行资本垄断，可以预见的一点是，未来江川市几乎各行各业都能看到其巨人般的身姿，这将抑制各大商业领域的民营经济培育和发展，难以重建以产权为基础的基本的社会激励机制。尤其是在目前已经得到较大发展的商业地产领域，其投资行为，将成为国有资本不断强化壮大的“国进民退”的另一种表现形式。
三是内部机制缺陷的问题。江川市国投平台的设立方式和运行模式，意味着它未来的定位是成为一家区域性的国有大型投融资集团性质的企业，但是就当前的实际情况来看，我国金融体制改革甚至还处于萌芽状态，大多数国有企业没有