文士及、窦诞、颜师古等入。
    建成、元吉至临湖殿，觉变，遽反走，秦王随呼之，元吉引弓欲射，不能彀者三。秦王射建成即死，元吉中矢走，敬德追杀之。
    如果李世民真的要改史，何必要让史书记录下自己的罪状杀害手足兄弟并且斩草除根连侄儿也不放过，这些事情都明明白白地记录在史书之中。
    亦或说，李世民因为得位不正篡改唐初国史，已经是学界的共识，你比陈寅恪、黄永年、李树桐这些前辈学者还nb欧阳修、宋祈这些宋人掌握得史料丰富，他们对唐初历史的认知就比今人深入合着我们的现代史学这一百多年都白发展了，陈寅恪、黄永年这些人都是在招摇撞骗呢后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步，你懂吗
    总之这些人的观点就是，李世民改史是史学界的共识。就这一句话就足以显示出他的无知，因为这从来不是共识。
    还举起了陈寅恪、黄永年、李树桐这些民国的史家前辈的观点来反驳，这更可笑了。
    且不说这三位前辈的造诣能不能比得上欧阳修等人，就说这些人的观点因为这三位前辈说李世民改史了，所以李世民就改史了。
    迷信专家简直贻笑大方。他还提出一个有趣的观点，如果这些大师都是错的，合着我们的现代史学这一百多年都白发展了
    那几位前辈的确是国史大家，但是请想清楚他们的年代，他们出生在上个世纪最动荡的年代，山河破碎，历史资料非常匮乏，肯定没有宋时国家组织修史时的资料多，观点有所偏颇很正常，但是被人迷信实在好笑。
    “后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步。”
    这句话本身很对，我们现在身处信息爆炸的时代，各种史学资料俯身可拾，所以研究之后，对于一百年前的史学大家们的一些错误的观点，也可以进行补充和适当的批评。
    我拿的都是史书原文，而“我认为”“前辈学者们认为”云云，这无疑非常的不严谨的。
    又说参与编撰贞观实录的许敬宗人品不行，或许会故意曲笔，以迎合一些掌权者。
    但是，这和唐太宗篡改历史有什么关系呢更何况，撰写起居注的是褚遂良，而且唐太宗本人就已经批评了许敬宗撰写实录的曲笔之处
    且史书中又云“敬播，蒲州河东人也。贞观初，举进士。俄有诏诣秘书内省佐颜师古、孔颖达修隋史，寻授太子校书。史成，迁著作郎，兼修国史。与给事中许敬宗撰高祖、太宗实录，自创业至于贞观十四年，凡四十卷。”
    贞观十四年之前的实录不是许敬宗一个人修的，而是和敬播两个人合修的，而且敬播是有良史之称。
    “时梁国公房玄龄，深称播有良史之才，曰陈寿之流也。”
    甚至贞观后十年的实录，是敬播独自完成的
    “敬播又撰太宗实录，从贞观十五年至二十三年，为二十卷。奏之，赐帛三百段。”
    当然人们也可以说，许敬宗也是前期的负责人之一，所以史书还是可能有问题，但是，史书又有记载
    “高宗咸亨四年三月丙申，诏刘仁轨等改修国史，以许敬宗等所记多不实故也。”
    这句话是什么意思呢就是说，唐高宗时期，刘仁轨把国史又修订了一遍，许敬宗撰写的许多不实的地方都修正了。
    综上所述，李世民并无任何修改历史之行为，甚至都没有真正看过史书。所谓太宗改史，不过是好事者的无稽之谈罢了。
    传者坏，信者蠢。