四辩的逻辑很清楚，可惜他错了个前提。
    我们从未说过金钱本身是恶，我们一直强调金钱没有善恶之分，是人类对金钱无度的追求才滋生了各种各样的恶。
    我们甚至不否认金钱在合理支配的时候能推动社会进步，能做成各种各样的善事。
    问题在于咱们的辩题与金钱本身的性质无关，我们讨论的是金钱与恶的联系。
    换句话说，金钱自产生之日起就具备了恶性。正如马克思所说，资本来到人世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血与肮脏的东西。
    再一个，对方辩友曾说，不忠不孝不仁不义这些都是恶，却与金钱无关，这个我们不否认，但对方却由此推出金钱不是万恶之源，恕我不能认同。
    我想对方辩友弄错了一个问题，万恶之源的万字，可不代表一切。
    我查过相关资料，无论辞海、辞源，还是说文解字，“万”从来就没有一切的意思，只是代表着绝大多数，绝大部分。所以我们今天辩题解释开来，完全可以等同于“金钱是不是绝大多数罪恶的诱因相信对方辩友不会有疑虑吧
    再结合人类的历史和当前的种种，咱们完全可以得出一个结论，金钱是万恶之源”
    不得不说，谭丽真的很强，强到这个论点一出，同济的一、二、三辩都不知道怎么化解。
    楚阳则面色平静。
    十年后的国际大专辩论赛，作为正方的武汉大学以“万”字展开攻势，十年前，谭丽也从这个题眼处着手。
    历史总是惊人的相似。或者说，有实力的对手总能抓住关键题眼。
    “我不同意对方辩友的观点。”楚阳开始反击，“首先对方辩友称，万并没有全部的意思，只是代表着绝大多数。这明显是断章取义的。恰好我这里也有几个由万字组成的词语，比如万全之策，万无一失、万有引力、万物之灵这里的万难道也是绝大多数的意思吗显然不是吧这里的万，很明显，代表的就是全部。
    其次，对方辩友今天逻辑点其实很简单，金钱之所以是万恶之源，是因为金钱具有诱惑力，能诱惑人为恶，这显然是不正确的。
    咱们不妨换个比喻，正常的男性都喜欢豪车，那男性抢劫豪车时，是否可以理解成豪车具有无限的诱惑力，能诱惑男人抢车，所以豪车是万恶之源呢
    咱们华夏一直有一句名言，英雄难过美人关。显然，美丽的女人对男人而言自有一股诱惑力，而且很大，那么，在男人对女人实施侵犯的时候，我们是否可以理解成女人具有的诱惑力，诱惑男性为恶，所以女人本身就是万恶之源吗
    再次，对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型，其实总结起来就是贪钱使人为恶。然而贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢如果说恶在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃，贪喝，贪睡觉呢。那么，食物啊，睡觉本身难道又是万恶之源吗
    最后，我们都知道，金钱是社会发展都一定程度才出现的产物，如果金钱是万恶之源，那在金钱出现之前，难道世间就没有恶吗
    原始时代，为了果腹，同类相残，是不是恶那时有没有金钱
    还是原始时代，占着自己的身体强壮，将别人的配偶霸占，是不是恶那时有没有金钱
    很显然是没有的吧恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢
    请对方辩手解释以上种种的恶到底跟金钱有什么直接关系。谢谢大家。”